Archivio per mese: Novembre, 2015

Philip K. Dick nel racconto che ha ispirato il film Minority Report di Spielberg, si inventò i poteri di premonizione dei Precog, tre persone con la capacità di sognare i crimini che sarebbero stati commessi nel futuro. Nel racconto una divisione speciale della polizia, la precrimine, utilizza i loro poteri per arrestare i criminali potenziali, rei di avere l’intenzione di commettere un crimine.

Da qualche anno alcuni dipartimenti di polizia americani, come quello Los Angeles che lo fa dal 2012, usano tecniche basate su particolari algoritmi e l’analisi dei dati per ottimizzare la presenza delle pattuglie sul territorio: il software sviluppato dalla Predpol e messo a loro disposizione permette infatti di creare delle mappe in cui viene visualizzata la probabilità che vengano commessi dei crimini: come le mappe termiche, la maggiore intensità indica una maggiore probabilità di attività criminali, e perciò l’opportunità di inviare le pattuglie. Secondo le loro dichiarazioni con queste tecniche in alcuni casi sono riusciti a ridurre la percentuale di crimini commessi di un 20%.

Predpol  e Palantir non sono le uniche imprese private che propongono queste tecnologie: anche Hitachi ha pochi giorni fa annunciato di poter iniziare i test della loro tecnologia predittiva in alcune città americane. A differenza di altri sistemi, quello proposto da Hitachi utilizza il machine learning e i dati dei social, i tweet in particolare, per accrescere di un 15% l’accuratezza delle loro previsioni.

Tranne quello della Hiyachi, questi software e tecniche però non fanno uso dei dati presenti sui social, ma di quelli presenti nei database delle forze dell’ordine: si tratta quindi di analisi statistiche che non hanno impatto ne implicazioni sulla privacy, trattandosi di dati aggregati.

All’università della California hanno però creato l’istituto delle tecnologie predittive (UC Institute for Prediction Technology) che ha proprio come missione lo sviluppo e lo studio di tecnologie predittive del comportamento umano, sfruttando i dati presenti sui social network.

Fondato nel 2015 , l’istituto ha come aree di ricerca il tracciamento di comportamenti a rischio, per prevenire il diffondersi di malattie, la povertà (sic!) e il crimine, informando le autorità competenti. Altre aree di ricerca dichiarate sono l’individuazione dei fattori per predirre l’evolversi delle opinioni politiche, di valori sociali e morali, del successo accademico o del coinvolgimento della comunità e l’individuazione delle ragioni per cui le persone adottino certe tecnologie, comprino certi prodotti o seguano certe tendenze.

Queste tecnologie e idee sono le stesse che hanno ispirato le agenzie di spionaggio e controspionaggio ad attivare quel tipo di controllo e spionaggio di massa sfociato poi nel Datagate, grazie alle rivelazioni di Edward Snowden.

Nonostante in apparenza non siano una novità, il dibattito è stato rilanciato del New York Times di recente, interrogando alcuni esperti sull’efficacia e l’eticità di queste tecniche poliziesche di prevenzione del crimine.

Tra coloro che sollevano qualche obiezione e chiedono cautela nell’adozione di queste tecnologie c’è Andrew Papachristos, professore di sociologia e direttore del centro di ricerca per le disuguaglianze della università di Yale, che invita alla prudenza e ad una supervisione dell’uso di questi dati da parte delle forze di polizia, chiedendo anche trasparenza sui metodi usati dalle compagnie private che forniscono la tecnologia. “Un approccio basato sul delinquente e sul profitto potrò solo esacerbare un sistema giudiziario punitivo e far nascere paure su uno stato di polizia in stile Minority Report”, afferma Andrew Papachristos.

Anche Faiza Patel, co-direttore del programma “Libertà e sicurezza nazionale” dell’università di New York, chiede cautela, nonostante l’entusiasmo che queste tecnologie possano destare, dichiarando : “la polizia predittiva non può diventare profilazione razziale con un diverso nome“, riferendosi al fatto che le minoranze di colore e latine potrebbero essere più danneggiate e vulnerabili.

Persino l’ex-pubblico ministero federale Kami Chavis Simmons (ora professore alla facoltà di legge dell’università Wake Forest e direttore del programma di giustizia criminale) indica che “la tecnologia è cruciale per le forze dell’ordine, ma non è mai una panacea”.

Dei sei esperti invitati a dibattere solo Sean Young, direttore del’istituto delle tecnologie predittive dell’Università della California, è apertamente e completamente entusiasta, e delegando ad altri lo studio delle implicazioni etiche relative all’uso di queste tecnologie, invita ad usarle in nome dell’innovazione e dei benefici per la comunità.

Ma sono davvero efficaci queste tecnologie? Nonostante la sorveglianza antiterrorismo e le leggi che riducono la privacy in favore di una maggiore sicurezza, sembrerebbe di no, dato che attentati come quello alla maratona di Boston nel 2013 e quelli recentissimi a Parigi o nel Mali non sono stati previsti.

In Gran Bretagna hanno creato nel 2013 il centro di ricerca “What Works – Crime reduction” (cosa funziona – riduzione del crimine), investiga e analizza quali siano le pratiche e interventi migliori per ridurre la criminalità.

Si preoccupano di capire le soluzioni anti-crimine in termini di costi, qualità, impatto, ragioni e contesti per cui funzionano e metodi di implementazione, producendo strumenti e guide per le forze dell’ordine.

Secondo una interessante tabella che chiamano “crime reduction toolkit” e in cui ogni tipo di intervento viene valutato in una scala che misura effetto sul crimine, meccanismo di funzionamento, contesto, implementazione e costi, il monitoraggio elettronico ha un modesto impatto nella riduzione del tasso di criminalità, minore addirittura di una tecnologia matura come le telecamere a circuito chiuso.

I crimini, secondo alcuni risultati delle ricerche del centro, sono in generale associati ad una piccola porzione di luoghi, vittime e delinquenti, perciò risulterebbero efficaci anche azioni di prevenzione attraverso l’educazione e la deterrenza (per esempio, e oltre alle già citate telecamere, una maggiore illuminazione stradale e le vigilanza di quartiere).

Sembrerebbe che, da entrambe le sponde dell’atlantico, non si metta in discussione l’efficacia tecnica del monitoraggio dei social media (anche se non è elevata) ma l’impatto sociale e la rilevanza etica.

La tesi più popolare è che in nome della sicurezza sia consigliabile e opportuno sacrificare la propria privacy (o meglio, riservatezza), sostenendo che chi non ha nulla da nascondere non abbia nulla da temere.

Ma c’è da considerare che l’erosione lenta e continua dei nostri diritti civili in nome della sicurezza può portare a conseguenze nefaste sia per gli individui che per la comunità.

Non è solo da temere la nascita di un grande fratello Orwelliano che tutto vede e controlla, ma anche e soprattutto la possibilità che si subiscano processi Kafkiani, in cui siamo condannati e penalizzati senza sapere perché.

Basta un falso positivo e, secondo le tecniche di analisi della rete, potreste vedervi negare l’ingresso ad un paese perché troppo vicini a qualcuno non gradito, oppure potreste non essere ammessi ad una scuola, università o lavoro perché, potenzialmente, siete… criminali?

Sono purtroppo molti e sempre più frequenti i casi in cui giornalisti, ma anche persone comuni sono fermati alla frontiera, in quella terra di nessuno che negli aeroporti è prima dei controlli, e sottoposti a estenuanti (e secondo alcuni, vessatori) interrogatori e perquisizioni.
I motivi? Spesso inconsistenti, come aver partecipato ad un matrimonio musulmano, per esempio. (https://thenib.com/crossing-the-line-e765bf8ca85a#.us08i0jea)

Le tecniche di analisi delle reti e dei social in particolare sembrano poter dare un contributo, anche se non sostanziale, alla lotta contro il crimine. Ma il prezzo da pagare ne vale davvero la pena?

“Costruire un ecosistema più favorevole ad attirare gli investimenti”. Così Enrico Gasperini sintetizzava il White Paper presentato durante l’Internet Festival 2015 di Pisa, appena un mese prima di lasciarci.

Fondatore e presidente Digital Magics, Gasperini voleva costruire un nuovo ambiente per le startup in Italia, attraverso una proposta in otto punti per dare nuovo vigore al sistema dell’innovazione e promuovere un’azione politica concreta, a favore delle startup del digitale e delle loro potenzialità.

“Pioniere nello sviluppo di nuovi modelli di marketing e comunicazione applicati ai media digitali, Enrico Gasperini è stato tra i primi imprenditori italiani a credere nelle potenzialità della rete, impegnandosi parallelamente nella costruzione e nella diffusione della cultura digitale“, si legge nella sua biografia su Digital Magics.

La sua attività imprenditoriale, che aveva sposato la passione per l’innovazione e la valorizzazione del comparto digitale, lo aveva portato a impegnarsi nella diffusione della cultura dell’online, lavorando attivamente per la crescita strutturale e culturale del sistema digitale italiano.

Il White Paper resta da un lato il documento su cui oggi è possibile costruire un nuovo modello di sviluppo economico e politico per le startup e per l’innovazione italiana, dall’altro l’eredità di chi quell’ecosistema lo ha conosciuto a fondo, individuandone problematiche e potenzialità.

Ho riletto il White Paper di Digital Magics oggi e cerco di spiegarvi in tre punti le chiavi di lettura che lo rendono un documento fondamentale per costruire l’innovazione in Italia.

#1 Il confronto con gli altri Paesi

Spiegando il contenuto del White Paper, Gasperini ha spesso sottolineato che il punto di partenza per i redattori degli otto punti è stato guardare alle formule per l’innovazione già realizzate negli altri Paesi, europei e non.

Se in Italia, ad esempio, gli investimenti in startup sono ancora nell’ordine di alcuni milioni di euro, all’estero si parla di miliardi. Questo a causa, da un lato del mancato coordinamento delle politiche regionali e dall’altro per il profondo equity gap nelle fasi del ciclo di crescita successivo, seed, di venture capital. Nonostante l’Italia sia seconda solo al Regno Unito per percentuale di PMI innovative, gli investimenti in Venture Capital rimangono decisamente inferiori, con una quota dello 0,002% del proprio PIL, rispetto a una media europea dello 0,024%.

Esiste anche una problematica legata al capitale umano, dato che un terzo delle assunzioni di programmatori viene classificata come difficoltosa e anche i laureati in ingegneria mancano di competenze specifiche. Resiste ancora una più generale avversione al rischio da parte dei giovani. Secondo lo Standard Eurobarometer UE dell’autunno 2013, infatti, molti ragazzi rifiutano l’idea di unirsi ad una startup o di lanciarne una.

LEGGI ANCHE: Le professioni del digitale: le skill chiave. Giulio Xhaet all’evento Digital Warriors

Rispetto ad altre realtà come Berlino, Londra, New York o Tel Aviv, in Italia le politiche legate allo sviluppo dell’imprenditorialità e dell’innovazione spesso restano politiche regionali, prive di un coordinamento centrale. Questo aumenta la dispersione di risorse e sinergie, ma rende difficile anche la possibilità di massimizzare l’investimento in un ecosistema più ristretto e fertile, oltre a ridurre la probabilità di successo di imprese meritorie.

#2 Incentivi e agevolazioni pubbliche

Uno degli elementi connaturati ad una startup è quello del rischio, che resta connesso anche con il finanziamento. Tra le proposte avanzate da Digital Magics nel White Paper, vi è quella di un maggiore sforzo da parte del Governo in tema di tax credit.

Sulla base del modello britannico per l’aspetto delle agevolazioni fiscali e di quello israeliano per le sovvenzioni, le proposte degli otto punti mirano anche a integrare startup innovative e PMI, il vero tessuto economico italiano.

Il senso di questi interventi dovrebbe essre quello di creare le condizioni adatte affinché la piccola e media imprenditoria individui nelle startup la via per innovarsi, attraverso l’esternalizzazione di servizi.

Estendere, poi, la definizione di startup innovativa anche ai servizi relativi al “Digital Made in Italy” o all’“Innovation Made in Italy”, permetterebbe di raccogliere sotto la nozione di startup innovativa, a livello normativo, anche realtà che portano “un’innovazione di natura digitale in termini di aggregazione della filiera, o della distribuzione, della gestione dei processi interni etc.”.

#3 Crowdfunding e investimenti privati

Se è vero che l’Italia è il primo Paese in Europa ad essersi dotato di una normativa specifica e organica relativa all’equity crowdfunding, è ancora necessario eliminarne alcuni limiti, che bloccano notevolmente il potenziale di investimento delle famiglie italiane, che possono essere considerate veri e propri angels inattivi.

Attraverso la nascita di fondi “specializzati”, dedicati all’investimento in startup e PMI innovative, si potrebbe creare un afflusso di almeno 1 miliardo di euro dei capitali gestiti dall’industria del risparmio (pari allo 0,05% del totale) verso il sistema delle startup e PMI innovative italiane.

LEGGI ANCHE: Global Startup Expo: tecnologia e startup per la fiera del futuro [INTERVISTA]

L’implementazione di programmi di formazione sul modello del tedesco Accelerator Program, che supporta attivamente le startup selezionate ad entrare nel mercato US attraverso servizi di hands-on mentoring nelle proprie sedi della Silicon Valley, potrebbe essere completamente indirizzato al Made In Italy, attuato da tutti gli incubatori di startup e sponsorizzato attivamente dalle più importanti realtà dell’imprenditoria italiana.

Il White Paper resta un documento aperto e in progress, tanto che tutti gli interessati a partecipare all’azione portata avanti da Digital Magics, possono inviare le loro proposte e contribuire allo sviluppo, anche scrivendo all’indirizzo email: whitepaper@digitalmagics.com.

Sei in attesa di ricevere la fatidica risposta? Ansia, preoccupazione, controllo costante della mail e dello smartphone. Ecco manifestarsi i sintomi comuni da post-colloquio di lavoro.

Una recente ricerca, citata qualche giorno fa anche su Business Insider, afferma che le preoccupazioni dal dopo colloquio possono essere in qualche modo produttive e positive. Ma vediamo meglio come gestire e cosa fare in questo periodo di attesa.

Post-colloquio: cosa fare?

Siamo nel periodo di attesa, del classico “le faremo sapere”, momento che può generare enorme ansia e stress, ma che secondo una recente ricerca di Kate Sweeny, Ph.D. dell’ University of California, può avere conseguenze positive.

Secondo lo studio, uno dei numerosi approcci per gestire meglio questo lasso di tempo è quello di “prepararsi al peggio”. Non si tratta di puro pessimismo; al contrario un atteggiamento del genere può produrre effetti e risvolti positivi che si ripercuoteranno sulla nostra autostima.

Sicuramente non è bene passare i giorni successivi al colloquio di lavoro chiusi in casa, con il pensiero fisso di essere stati presi o meno, o comunque in attesa di “un segno”. Occorre ragionevolmente ricordarci che non siamo gli unici candidati per il posto di lavoro soggetto a selezione e a seconda anche della tipologia di azienda, piccola impresa o meno, i tempi di risposta sono diversi e comunque generalmente non brevissimi.

Ecco cosa fare dopo un colloquio di lavoro.

1. Riassumi gli argomenti trattati durante il colloquio

Scrivi cosa ti è stato chiesto e gli argomenti sui quali vi siete soffermati maggiormente. Fondamentale è annotare anche le proprie risposte. Oltre ad essere un promemoria importante, è molto utile anche in vista di ulteriori colloqui; prendere nota di queste può far riflettere su come avresti potuto rispondere in modo più efficace.

LEGGI ANCHE: SOS colloquio di lavoro, assumeresti te stesso?

2. Cerca più informazioni possibili sul tuo esaminatore

Dobbiamo sempre avere ben presente con chi ci siamo approcciati. Dall’altra parte si aspettano proprio questo. Annotarsi il nome di chi hai incontrato in azienda, non solo del tuo recruiter, potrebbe tornarti utile se avrai a che fare con questa impresa in futuro.

3. Se hai domande o aspetti poco chiari, segnali!

Annotati quanto non ti è risultato chiaro dal colloquio o se hai ancora quesiti da porre. Se venissi contattato per un secondo incontro, potresti in questo modo schiarirti le idee toccando i punti che ti sono oscuri, denotando allo stesso tempo il tuo forte interesse verso l’azienda.

4. Richiama per verificare lo stato della selezione

Se non ti è stato specificato il termine della selezione e le modalità con cui verranno ricontattati i candidati selezionati, aspetta due settimane circa dopo il colloquio e contatta l’azienda. Non cercare però di forzare i tempi facendoti sentire costantemente. Se ti hanno detto che ti faranno sapere entro un certo periodo, attendi pazientemente.

5. Non arrestare la tua ricerca!

Continua a cercare lavoro anche se pensi di essere stato selezionato. Bisogna sempre mettere in conto che, date tutta una serie di variabili, potrebbero scegliere altri candidati. Guardati sempre intorno, potresti trovare un’azienda migliore! La ricerca di un nuovo posto di lavoro potrebbe aiutarti a superare un eventuale feedback negativo e, allo stesso tempo, ad essere pronto a sostenere nuovi colloqui.

LEGGI ANCHE: Quello che le risorse umane non ti dicono ai colloqui di lavoro

Talvolta è consigliato anche scrivere una mail all’esaminatore, nella quale lo si ringrazia per il tempo dedicato e gli si riferiscono le impressioni avute sul colloquio, confermando così il proprio interesse per la posizione in gioco.