Archivio per mese: Maggio, 2017

Quante volte, su un post di natura politica, ma anche su un semplice video girato tra i banchi di scuola e postato su Facebook, ci è capitato di leggere decine e decine di commenti pieni di rabbia, insulti e offese gratuite? Per non parlare poi di quando è il video stesso – magari anche live – a contenere scene di violenza e abusi, verbali e non.

Parliamo spesso di contenuti inappropriati sui social media. Ma al di là dei pareri pressoché unanimi sulla necessità di regolamentare un territorio difficilmente controllato e controllabile, una soluzione reale sembra ancora lontana.

In questi giorni, però, si è tornato a parlarne ancora una volta in modo particolarmente acceso, e forse potrebbe presentarsi all’orizzonte uno spiraglio di luce: una commissione parlamentare del Regno Unito ha espresso a chiare lettere la necessità di introdurre provvedimenti concreti per contrastare l’odio veicolato da alcuni commenti sui social. Nello specifico, si prospetta l’introduzione di multe fino a decine di milioni per i social che non saranno in grado di bloccare o rimuovere con tempestività i contenuti inappropriati.

Una misura eccessiva? Di chi è la responsabilità in fondo, del singolo che scrive o del mezzo che gli dà spazio senza filtri o censure?

In un report stilato dalla commissione, dal titolo “Hate crime: abuse, hate and extremism online”, si evidenzia l’urgenza di correre immediatamente ai ripari da parte delle piattaforme di social media – definendo appunto il concetto di “crimine d’odio”- e di mettere mano al quadro normativo per garantire chiarezza sulle misure di legge attuabili.


“Attualmente le compagnie di social media non vengono minimamente penalizzate quando mancano di rimuovere contenuti illegali. Ci sono troppi esempi di social media messi a conoscenza della circolazione di materiale illegale ma che non hanno preso provvedimenti per rimuoverli in modo tempestivo. Suggeriamo che il Governo predisponga uno schema di sanzioni che includono multe significative per le compagnie che non procedono alla rimozione in tempi rapidi.” si legge nel report.

Ma cosa prevedono le normative in materia di hate speech?

Il Codice di Condotta dell’Unione Europea sul tema hate speech, approvato lo scorso anno in accordo con le principali società di social media, non parla di sanzioni finanziarie, ma fa emergere la crescente convinzione, per molti Paesi, di dover avviare un processo di revisione legislativa che obblighi i social ad avere un ruolo attivo nella lotta all’odio e alla circolazione di materiale illegale.

Lo scorso mese, ad esempio, il Governo tedesco ha approvato un disegno di legge che prevede multe fino a 50 milioni di euro per i social che non agiscono entro 24 ore dalla segnalazione da parte degli utenti.

Di qualche mese fa, invece, la lettera aperta di Laura Boldrini indirizzata direttamente a Facebook, in cui si legge “risulta cancellato appena il 28% dei contenuti segnalati come discriminatori o razzisti. Una media che si ricava dal 50% di Germania e Francia e dal misero 4% italiano”.

Ma proprio questo è il punto: si può contare solo sulla segnalazione da parte degli utenti? Gli strumenti per segnalare esistono, su tutti i social. Eppure abbiamo sperimentato in tanti come i tempi di verifica a volte siano davvero lunghi, e i criteri di giudizio spesso opinabili.

“Per i contenuti d’odio o di natura estremista, i social fanno affidamento sulle segnalazioni dei loro utenti, per poi procedere ad una revisione. Di fatto, stanno attingendo a risorse esterne, a costo zero, per far fronte alle loro enormi responsabilità di tutela” – si legge ancora nel report.

Secondo la commissione parlamentare, quindi, sarebbero i social stessi, in primo luogo, a dover aumentare le misure di sicurezza e prevenzione. Anche perché l’hate speech non è l’unico problema: quando si parla di contenuti inadeguati non ci si riferisce solamente a commenti d’odio, ma a tutta una serie di materiali che vanno dalla pedo-pornografia, all’incitazione alla violenza, alla promozione del terrorismo, solo per citare alcuni esempi. E per salvaguardare gli utenti non si può fare affidamento solo…sugli utenti stessi.

Cosa rispondono i social?

Per YouTube: “Prendiamo molto seriamente questo problema, abbiamo recentemente ristretto le nostre policy sulla pubblicità, aggiornato l’algoritmo, e stiamo espandendo partnership con specialisti che operano in questo campo. Continueremo a lavorare sodo per risolvere questa sfida e un problema così complesso”.

Da parte sua invece, Simon Milner, Direttore della Policy di Facebook, ha dichiarato: “Per noi niente è più importante della sicurezza delle persone su Facebook. È per questo che abbiamo implementato modi rapidi e semplici che permettano alle persone di segnalare e a noi di revisionare – e se necessario rimuovere – questi contenuti dalla nostra piattaforma. Siamo d’accordo con la Commissione sul fatto che possiamo fare ancora di più per evitare che odio ed estremismo circolino online. Per questo stiamo lavorando a stretto contatto con i nostri partner – esperti del Kings College di Londra e l’Istituto di Dialogo Strategico per aiutarci ad migliorare l’efficacia del nostro approccio.”

Infine, anche Twitter ha detto la sua: “Le nostre regole stabiliscono chiaramente che non tolleriamo odio e abusi su Twitter. Agiamo quando riceviamo segnalazioni, ma abbiamo anche aumentato i nostri sforzi in numerose aree. Dall’introduzione di tool per combattere gli abusi, all’espansione dei nostri team di supporto, ci stiamo muovendo alla svelta e in tempo reale. Stiamo anche investendo nella tecnologia per rimuovere gli account che utilizzano in modo inadeguato la piattaforma per il solo scopo di infastidire gli altri. È importante notare che si tratta di un lungo processo in corso, in cui noi ascoltiamo i feedback dei nostri utenti e agiamo rapidamente per perseguire la nostra missione di migliorare Twitter per tutti.”

Sembra che per i social l’argomento sia uno degli obiettivi e delle sfide principali in questo momento. L’aiuto della tecnologia, l’utilizzo di tool appositi e l’ampliamento delle risorse umane sono validi strumenti per combattere l’hate speech sui social.  

Basteranno o sono davvero necessarie delle sanzioni?

Vi sveliamo un segreto: i Millennials non esistono! E nemmeno la Generation Z o i cosiddetti Babyboomers. O meglio, esistono ma sono un trend (a volte molto riduttivo) adottato negli ultimi tempi per più facilmente catalogare i consumatori.

Generazioni che consumano, dunque, e soprattutto generazioni che imparano a consumare attraverso i più moderni mezzi che l’evoluzione tecnologica mette loro a disposizione. Stiamo parlando di social media ovviamente, e di come da meri mezzi di comunicazione si siano velocemente evoluti in sviluppatissimi strumenti di marketing.

Ma questi strumenti di Social Media Marketing vanno utilizzati con le pinze: la prima variabile è sicuramente il tipo di piattaforma, seguita dall’uso che se ne vuole fare e infine dall’età e dal carattere del fruitore. L’età non è quindi un dato trascurabile e osservando le abitudini social delle tre macro-generazioni scopriamo che in realtà pur non essendo raggruppamenti sempre e solo stereotipati forniscono comunque delle valide linee guida per i marketers.

Millennials: consumatori consapevoli e difficili

I Millennials rappresentano senza dubbio il target più interessante da studiare: un calderone ampio contenente persone nate “offline” e giovani abituati già da piccoli al telefonino. Circa il 41% della tanto discussa Generazione Y utilizza Facebook tutti i giorni e di questi ben l’88% lo sfrutta come fonte primaria di notizie.

Inoltre 5 Millennials su 6 preferiscono passare per i social media per contattare un’azienda ma molti di loro sono poco disposti a perdere tempo guardando annunci pubblicitari che possono “skippare”. Gran parte di questa enorme generazione non è online solo per divertimento ma spesso per cercare risposte. La lotta alle fake news o la sempre più millimetrica precisione degli strumenti di ricerca sono solo alcune delle spiegazioni che portano a descrivere una società pragmatica e sempre più attenta alla sostanza che alla forma.

Half of #Millennials think that #YouTube has the most annoying #Ads https://t.co/QC4fGL5luM #Marketing #Advertising #ecommerce pic.twitter.com/WCBkNUIfP6

— Sean McElroy (@seancmcelroy) May 15, 2017

Perciò per utilizzare al meglio il social media marketing con i Millennials bisognerebbe focalizzare l’attenzione su contenuti tangibili e provati: si tratta di una generazione attenta alle recensioni che non acquista a caso, che risponde bene a contenuti credibili e rilevanti meglio ancora se accompagnati da una ventata di unicità.

Generazione Z: quando l’influencer regna sovrano

È tempo per i marketers d’iniziare a prestare molta attenzione alla nuova gioventù: la Generazione Z. Ribadiamo il concetto sacrosanto che gettare in un unico contenitore giovani dai 16 ai 20 anni sparsi in tutto il mondo crea sicuramente delle generalizzazioni fuorvianti. Ma a una cosa va dato credito: i sedicenni (e gli appena ventenni) del 2017 hanno abitudini decisamente diverse da quelli di dieci anni fa.

Quello a cui bisogna prestare molta attenzione se si vuole vendere a questa fetta di consumatori è che mentre i Millennials hanno visto arrivare Facebook, la Generazione Z ci è quasi nata dentro e sguazzava sin dalla culla in un ambiente ultra tecnologico con informazioni che viaggiano alla velocità della luce.

A differenza dei compagni già cresciuti, la Generazione Z ha un’altissima ricettività verso gli influencer, meglio se non VIP ma persone di vita reale secondo il 63%. Preferiscono contenuti brevi ma efficaci, visivamente piacevoli e con la possibilità di interagire. Senza nemmeno ribadirlo, adorano Snapchat e tutto ciò che ruota intorno a una Story, sono più attivi il giovedì e il venerdì e controllano i feed dei loro profili social al mattino appena svegli.

LEGGI ANCHE: Quanti anni hanno gli utenti di Snapchat?

Babyboomers: la grande sfida del Social Media Marketing generazionale

La madre di tutte le generazioni, quella dei Babyboomers, è senza dubbio la più grande sfida per il Social Media Marketing. La generazione nata prima degli anni ’60 non ha però fatto troppa fatica a raggiungere le abitudini dei più giovani. Ben il 54% possiede uno smartphone e quasi tutti (precisamente il 91%) ha accesso almeno a una piattaforma social (l’84% preferisce Facebook).

#Marketing to #babyboomers? Only 54% have smartphones, but 91% have atleast 1 #socialmedia account. {@MelonieDodaro} https://t.co/SZEQwzC2ty pic.twitter.com/FsyC69aP0l

— Catherine Alonzo (@catherinealonz0) May 16, 2017

Parliamo di una generazione relativamente poco connessa, molto selettiva nei contenuti e meno avvezza a nuove e esperienze tecnologiche. Come attirarli all’acquisto? Probabilmente offrendo più informazioni e contenuti esaustivi, perché per fortuna parliamo di una fascia d’età abituata a contenuti analogici e molto più aperta alla lettura.

Ma prima di spammare i Babyboomers con campagne di Social Media Marketing moleste c’è una cosa da ricordare: per loro i social sono spesso un mezzo per comunicare con amici specialmente se distanti più che un mercato, per questo ci vorrà più di un semplice post per interagire con loro e ottenerne la fiducia.

Soprattutto c’è una verità da tenere a mente e non riguarda solo i più grandi: parlare alle generazioni non è facile perché nonostante le molteplici similitudini riscontrabili in un grande gruppo come ad esempio i Millennials, non sarà possibile arrivare a un trentenne con gli stessi mezzi con cui si attira l’attenzione di un ventenne.

Parlare alle generazioni significa anche parlare a una massa composta da individui. Individui che vogliono sentirsi unici, perché di fatto lo sono, ma che spesso se lo dimenticano.

Gap, nota azienda americana di abbigliamento ed accessori per giovani, con la sua ultima campagna per la collezione estiva 2017, ha deciso di celebrare la diversità dei propri consumatori.

“I’m Gap”, prodotta dall’agenzia Untitled Worldwide, cattura lo spirito e l’essenza stessa del marchio. Per riuscirsi l’azienda ha deciso di non affidarsi a un’agenzia di modelli ma, attraverso uno street casting, di assumere come protagonisti delle persone normali.

I Am Gap, formato verticale e persone vere

In 15 secondi di spot, all’interno di un video in formato verticale, le persone scelte raccontano ed esprimono sé stesse in un messaggio breve che si conclude con il richiamo al brand “I am Gap”.

Protagonista di uno dei video per esempio è Hybutalla: mamma di una bimba, sportiva e le piace il linguaggio degli emoji.

Poi ci sono Adrian, pilota di BMX e tecnofobo (profonda avversione nei confronti di tutto ciò che riguarda la tecnologia); Alejandro che si definisce uno skater e patito di “Bossa Nova”, una danza moderna del Sud America; Chance, cavalca tori ed è altissimo; David, una macchina danzante alla ricerca dei riflettori. Poi ci sono Mia, che ha paura del buio, e le gemelle Natalie&Sofia patite della colazione e pessime ballerine.

LEGGI ANCHE: Heineken torna con l’esperimento sociale “Worlds Apart”

Summer 2017: uno spot/inno

Accanto ai singoli video dedicati ad ogni protagonista, un altro spot racchiude l’intero sforzo della campagna pubblicitaria. In 30 secondi di video che si presenta come un inno alla diversità e libertà, i personaggi si alternano fra loro e un copy accattivante e motivazionale celebra la diversità dei giovani americani.

Il video si conclude con un messaggio che racchiude tutto in sè il significato profondo della campagna, “Tu sei l’America. Tu sei Gap”.

La strategia di base è coerente con la campagna “Do you” lanciata per la collezione autunnale del 2016.

Creata sempre con la stessa agenzia Untitled, un mini-documentario sulla banda “Brooklyn United” aveva come obiettivo quello di catturare la creatività individuale.

“I Am Gap” è invece un concetto esplicitamente inclusivo e patriottico, anche se forse meno potente del precedente.

L’industria della moda e non solo, stanno facendo molto per cercare di rappresentare una pluralità di culture diverse nelle proprie pubblicità, con risultati a volte discutibili.

Casi recenti come il fail di Pepsi che ha dovuto ritirare la pubblicità con Kendall Jenner, o lo spot di Heineken che ha visto piovere una pioggia di critiche per aver normalizzato comportamenti omofobi e sessisti.

In questo caso possiamo dire che Gap abbia pienamente centrato il suo obiettivo.

CREDITS
Client: Gap
Agency: Untitled Worldwide
Fotografo e Direttore Video e Foto: Valerio Spada

Sabato notte, attraverso le Instagram stories degli amici, abbiamo visto in diretta Chiara Ferragni fidanzarsi ufficialmente con Fedez. I video hanno raggiunto in pochissimo tempo milioni di visualizzazioni e durante la giornata successiva non c’è stata piattaforma social dove non si è discusso della storia d’amore di dominio pubblico più bella dai tempi di Lady D.

Dopo la proposta di matrimonio da parte di Fedez, la notizia è stata pubblicata su diverse testate, proponendo fotogallery di rito. Questo è sembrato imperdonabile ai “lettori” italiani che hanno scatenato quella che in gergo tecnico chiameremmo una shit storm nei commenti alle testate, riempiendoli di citazioni a loro giudizio colte come celebri testi scientifici, sociologici e ricette. Il messaggio è chiaro: di Chiara Ferragni non ce ne frega niente.

Qual è la colpa di cui si sono macchiati i giornali e le riviste? Quella di scrivere un articolo di costume. Saranno tutti lettori molto impegnati, lettori dediti ad altro tipo di cronaca, gli italiani, che leggono in media un solo articolo a testa al giorno. Del resto era chiaro a tutti che con l’avvio della Penny Press negli anni ’30 del 800 il giornalismo era destinato al decadimento più profondo sotto il peso delle “tre esse”, soldi sesso e sangue.

Sovraesposizione mediatica

L’accusa rivolta alla blogger – guai a chiamarla influencer, influencer di che? – è la sovraesposizione mediatica.

Chiara Ferragni, la fashion blogger più seguita al mondo con quasi 9 milioni di follower, ha sempre pubblicato online (alcuni) dettagli della sua vita personale alimentando il suo personaggio pubblico digitale con elementi di racconto quotidiano: il jet, la cena con la sorella Valentina, la vacanza alle Hawaii. Chiara si comporta come tutti noi, raccontando sui social network la sua vita personale e postando – sempre come noi stessi facciamo – una media di 4 post al giorno per canale.

Se volessimo dunque ragionare in merito alla questione, sarebbe interessante interrogarsi sulla sovraesposizione mediatica di una generazione che fotografa il pranzo e guarda cosa ascolta la ragazza che gli piace su Spotify, che si fa fotografare da un amico intenta a lavorare e poi commenta in mezzo secondo. Quando è diventata così importante l’approvazione degli altri?

Matrimonio fake

Una seconda questione è, poi, la falsità della relazione con Fedez. Dopo aver considerato che passano davvero tanto tempo insieme per far finta di stare insieme – solo per fare tutte le Instagram stories ci vuole una media di 7 ore al giorno di vicinanza forzata – è bene riflettere sull’importanza di fare un passo indietro nel considerare la questione.

Sarà forse che quel crescente distaccamento dalla politica stia influenzando anche altri settori? Che la distanza percepita tra l’elettore e il politico sia, invece, un male dei nostri tempi e che stia crescendo una disaffezione tra noi e le very important people, politici o blogger che siano?

Forse, in un mondo che continua a spingere sul pedale dell’individualismo, il singolo è diventato così centrale da essere peccaminoso considerare che un altro possa essere più rilevante di noi?

Chiara è colpevole a prescindere

Del resto non è mai capitato che si creasse un dibattito tanto acceso e disgustato da una relazione che la si vuole costruita a tutti i costi. Non poteva essere costruita la relazione tra l’umile lady D e il principe d’Inghilterra. Non potrebbe essere falsa la relazione mediaticamente bellissima tra Macron e Brigitte? No, la prima non è costruita perché Lady D è perfetta per essere la principessa (fino a che non ha deciso di passare al lato oscuro), la seconda non è costruita perché chi vorrebbe sposarsi con una donna vecchia?

Chiara Ferragni è colpevole. Di essere donna, di essere bella e di essere ricca grazie alle velleità.

Fedez, che ha recentemente dichiarato in un’intervista di essere ben più ricco della futura consorte, è solo un uomo che le sta accanto. In un paese che attacca online Boldrini e Meloni, che deride Brigitte e regala vignette in prima pagina delle cosce di Boschi, Chiara Ferragni è colpevole.