Archivio per mese: Novembre, 2016

La storia della piccola Bridget e del suo speciale regalo di Natale sta emozionando milioni e milioni di americani. Il video dello spot, pubblicato su Youtube il 9 novembre, ha già totalizzato oltre 15,5 milioni di visualizzazioni:

Il regista Dougal Wilson ha realizzato per i grandi magazzini John Lewis un film “brillantemente artigianale” (come l’ha definito Adweek). Il ritmo e la canzone incalzante, una cover di “One Day I’ll Fly Away” eseguita dal trio British band Vaults, si sposano perfettamente con la trama e il claim che recita: “Gift that everyone will love“.

La campagna #BusterTheBoxer firmata dall’agenzia adam&eveDDB è però diventata famosa anche grazie alla sua versione parodia delle elezioni USA realizzata dal magazine online JOE.co.uk (“the voice of Irish men”):

https://www.youtube.com/watch?v=VDVU_TGLJU0

Noi ninja abbiamo amato entrambe le versioni. E voi, cosa ne pensate?

Credits:

Client: John Lewis
Customer Director: Craig Inglis
Head of Marketing, Brand, Social: Rachel Swift
Agency: adam&eveDDB
Chief Creative Officer: Ben Priest
Executive Creative Directors: Richard Brim, Ben Tollett
Copywriter: Ben Stilitz
Art Director: Colin Booth

Il risultato delle elezioni presidenziali americane è stato influenzato dalla crescente disinformazione che abbiamo visto diffondersi nelle passate settimane su blog, siti di notizie e Social Media? È questa la domanda che circola di più in rete, posta da The Verge, BBC News,  The New York Times. E i giganti del digital non potevano esimersi dal rispondere.

Google e Facebook hanno entrambi dichiarato che prenderanno una seria posizione contro questi siti, mettendo in atto una serie di misure destinate a fermare la diffusione di “notizie false” colpendoli dove fa più male: la pubblicità.

Se Facebook ha aggiornato le sue politiche pubblicitarie, precisando che il divieto di contenuti ingannevoli e fuorvianti vale anche per le notizie false, Google sta lavorando alla possibilità di escludere questi siti web dall’utilizzo di AdSense, servizio pubblicitario di Alphabet Inc.

Pare che questa forte presa di posizione sia scaturita proprio dal dibattito sul ruolo che i Social Media, ed Internet in generale, abbiano giocato nelle elezioni presidenziali degli Stati Uniti. La diffusione di informazioni false e spesso dannose avrebbero influenzato gli elettori verso il candidato repubblicano Donald Trump (come quella secondo cui Trump avrebbe vinto il voto popolare o quelle pubblicate dai piccoli editori in Macedonia in cui si denigrava la Clinton e che sono stati ampiamente condivise su Facebook) .

Alle accuse di facilitare la diffusione di disinformazione online, Zuckerberg ha più volte risposto che Facebook non ha avuto alcun ruolo nell’influenzare le elezioni: “oltre il 99% di quello che la gente vede nel newsfeed di Facebook è autentico“, ha scritto in questo post del 13 novembre.

LEGGI ANCHE: Clickbait ed echo chambers: i fenomeni social che influenzano l’opinione pubblica

Niente pubblicità sui siti che pubblicano notizie false

“Non mostreremo annunci pubblicitari in applicazioni o siti che contengono contenuti illegali, fuorvianti o ingannevoli, come le notizie false”, dichiara Facebook in un comunicato. Ma se i tuoi amici condividono notizie fake, tutto ciò che puoi fare è nasconderli dal feed, perché Facebook non prevede di fare nulla in merito ai link condivisi dagli utenti.

Allo stesso modo, Google “limiterà la pubblicazione di annunci su pagine che travisano, dichiarano o espongono fatti in maniera non esatta, o nascondono informazioni sull’editore, sul contenuto e sullo scopo del sito“, aggiornamento a cui, secondo quando dichiarato, stavano lavorando già da prima delle elezioni.

Dal programma AdSense sono già stati esclusi i siti pornografici e che pubblicano contenuti violenti. Un team dedicato, supportato da sistemi di automazione, controlla i siti che si candidano a far parte di AdSense e continua a monitorarli dopo l’inserimento nella rete, anche grazie alle segnalazioni degli utenti (ottenute, ad esempio, attraverso la possibilità disattivare l’annuncio, spiegando il motivo della scelta).

Attraverso l’utilizzo di sistemi automatizzati e revisione manuale, Adsense è già in grado di bloccare la maggior parte di annunci ritenuti inappropriati prima ancora che vengano mostrati, come contraffazioni, prodotti farmaceutici, prodotti per perdere peso e phishing.

LEGGI ANCHE: Facebook: Tech Company o Media Editor?

Adobe Stock #97659021

E i risultati nella Search?

“L’obiettivo di Google Search è quello di fornire i risultati più pertinenti e utili per i nostri utenti. In questo caso è ovvio che non ci siamo riusciti in pieno, ma lavoriamo continuamente per migliorare i nostri algoritmi” , questo è lo statement rilasciato da Google per commentare la comparsa di notizie fake tra i top result di Google Search.

L’introduzione del Fact Check contro le bufale e delle informazioni contestuali nel Knowledge Graph e nel Knowledge Panel sono dei passi in avanti verso il raggiungimento di risultati di ricerca chiari e veritieri.

Non è chiaro se anche Google News subirà un aggiornamento, anche se il sito di notizie che raccoglie titoli da più di 50.000 fonti a livello mondiale, prevede una candidatura da parte dell’editore e, di pari passo un controllo a priori sulla veridicità e serietà delle pubblicazioni.

Fonti e approfondimenti:
– Google, Facebook move to restrict ads on fake news sites
– Mark Zuckerberg: We will rid site of fake news, but ‘identifying the truth is complicated’
– Facebook is full of fake news stories. On Election Day, don’t fall for them
– How we fought bad ads

Immagine di copertina: Adobe Stock #126152437

A una settimana dalle elezioni degli Stati Uniti che hanno designato Donald Trump nuovo presidente, la domanda che molti cittadini americani (e non solo) si stanno ponendo è sempre la stessa: come è potuto accadere, considerate le statistiche che vedevano come favorita la candidata democratica Hillary Clinton? Le motivazioni ovviamente sono moltissime: alcune, però, sono legate anche ai social media. Vediamo perché.

Clickbait e notizie bufale: il fenomeno dell’echo chambers

Facebook ha ribadito più volte di essere “una compagnia tech e non un media”.

In realtà, pur non producendo contenuti editoriali, Facebook esercita più influenza dei media stessi. Grazie alla sua funzione di “distributore di contenuti”, infatti, Facebook permette agli utenti di ricevere agevolmente informazioni, più facilmente che attraverso i media tradizionali (TV, radio, giornali) e, per certi versi, anche da Google.

Non sempre, però, questo porta a risultati virtuosi. Nelle settimane scorse, ad esempio, molti utenti hanno visto popolare i propri social newsfeed di un meme di Trump, in cui era pubblicata una quote del nuovo presidente, rilasciata al People Magazine nel 1998 e in cui affermava che se mai si fosse candidato, lo avrebbe fatto da repubblicano poiché essendo l’elettorato di quel partito fondamentalmente stupido, avrebbe creduto ad ogni stupidaggine che avrebbe detto.

In realtà tutto ciò non è mai accaduto. La quote era falsa, così come l’intervista. Un esempio non isolato: questa non è stata infatti l’unica bufala circolata durante il periodo prelettorale.

Le bufale, talvolta, sono frutto di una sistematizzazione totale. Il caso che ha raccontato un recente articolo di Buzzfeed in questo senso è emblematico: un gruppo di giovani in Macedonia ha creato nei mesi scorsi 140 (centoquaranta!) siti di notizie pro-Trump. Le notizie venivano per lo più copiate direttamente da siti di estrema destra americani, e riportati con un titolo “sensazionale” per incoraggiare click, condivisioni ed engagement senza preoccuparsi del contenuto, al semplice scopo di generare traffico.

Getty Images / BuzzFeed News

È il fenomeno del “clickbait”: articoli il più delle volte fasulli con titoli teaser, che incoraggiano il click da Facebook verso siti-capestro (un po’ come i centoquaranta sopra citati) che veicolano quasi sempre notizie fasulle. Un problema che può generare danni irreparabili: gli utenti si abituano a interagire con determinate notizie e perdono la capacità di distinguere il vero dal falso, soprattutto in momenti socialmente rilevanti come le elezioni, in cui i media propongono un alto numero di notizie ed è necessaria – per orientarsi – una capacità di discernimento maggiore.

Alla luce di tutto questo, è corretto affermare che la diffusione di “clickbait news” siano state un fattore influenzante l’andamento delle elezioni?

Certamente, è vero che negli ultimi anni è cambiato il modo con il quale accediamo alle notizie. In passato si faceva riferimento ai quotidiani o ai TG: ora per lo più ci si rivolge al nostro Facebook o Twitter newsfeed. Secondo un recente sondaggio del Pew Research Centre, le notizie e i messaggi che appaiono sui social riescono effettivamente ad influenzare l’opinione degli utenti, o almeno di 1 su 5.

Il 20% di coloro che ha risposto al sondaggio, ha affermato che i social media hanno c0ntribuito a far cambiare l’opinione su una questione politica; il 17% per cento ha cambiato direttamente la propria opinione su un candidato.

pew research center

Nonostante ciò, giovedì scorso alla Calfornia conference of Techology, Zuckerberg ha affermato a proposito della responsabilità di Facebook sul risultato delle elezioni che:

“C’è una profonda carenza di empatia nell’affermare che l’unica ragione per la quale qualcuno ha votato nel modo in cui ha fatto, è per aver letto delle notizie bufale”.

Affermazione forte, ma che sottovaluta in certi casi un fenomeno alimentato proprio da tutte le notizie clickbait, quello della Echo chamber: situazione in cui le informazioni, idee o credenze si amplificano e rinforzano grazie alla loro trasmissione e ripetizione in un sistema “chiuso”, e in cui vengono censurati  punti di vista diversi o concorrenti. Più la penso in un determinato modo, più quell’idea si rafforzerà, perché corroborata da contenuti che mi arrivano dal network digitale in cui sono inserito e in cui i pareri dissonanti riescono a non entrare.

Nel mondo di Facebook, tutto quello che ci piace si trasforma in articoli a cui potremmo essere interessati: un mondo incantato dove nessuno ci contraddice. Forse anche per questo, molti supporter del candidato democratico Clinton sono stati colti di sorpresa dal risultato.

Il Wall Street Journal ha documentato benissimo il fenomeno dal punto di vista politico tramite il Blue feed, Red Feed: un tool in grado di generare e raffrontare un newsfeed liberale ed uno conservatore, visualizzando i post più attinenti a seconda del personaggio politico scelto.

Un esperimento che dimostra come in entrambi i feed fossero moltissime le notizie fasulle e i post clickbait. In questo caso, Facebook ha mostrato ciò che ogni utente voleva vedere, diminuendo la visualizzazione di opinioni opposte e rafforzando, di conseguenza, il punto di vista già acquisito: sostanzialmente, una fonte di contenuti fortemente autoreferenziale e non in grado di informare correttamente.

È facile alzare le mani e dire “Facebook non è un media”, ma in quanto distributore di contenuti Facebook dovrebbe fare uno sforzo maggiore nell’evitare la diffusione di bufale e magari non lasciare la selezione editoriale nelle mani di un algoritmo. Ma aspettare le risposte senza cercarle è adagiarsi nell’ignoranza: è decisivo che anche gli utenti facciano uno sforzo per tenersi informati, anche attraverso fonti credibili (a prescindere dalle proprie posizioni). Il rischio è, altrimenti, di assuefarsi a una fruizione passiva e orientata da posizioni già precostituite: rischio che non va d’accordo con l’esigenza di essere cittadini consapevoli.